Хлам к госам

[Delf-H]

1. Системоцентризм и антропоцентризм в истории языкознания

[1]
1. Системоцентризм – язык. Человек – носитель правил. Редукционизм.
2. Антропоцентризм – человек. Все через него. Экспансионизм.

[2]
Корни – в античности.
С: Грамматика Панини.
А: Античная теория именования (Платон, Аристотель).

С: Магистральный путь развития науки (вплоть до XIX в.) (Шлейхер; Пауль)
А: Малозаметен; удел автодидактов до к. XX в. (Гумбольдт; Потебня; им понемножку грешили многие: Трубецкой, Якобсон…)

[3]
Синтез А и С:
Соссюр. А – в желании изучать «этнографическую сторону языка».
Бодуэн де Куртенэ. А – фонема как средоточие антропофонических свойств.
Слияние А и С.

***
2. Логицизм в истории языкознания

[1]
Истоки – в античности. Сама философия. Закономерности языка – из логико-мыслительных категорий [от мысли к языку]. Античная теория именования. Платон: имя (=субъект) и глагол (=предикат). Дионисий Фракиец: отход от логицизма и сосредоточение на собственно лингвистических критериях.
Logos = речь, мысль, суждение, предложение.

Логицизм vs. формализм – оппозиция в лингвистике

[2]
Схоластика (V-XIV вв.). не разрывает связь между логикой и грамматикой.

[3]
Просвещение. XVII в. Грамматика Пор-Рояля. Все люди мыслят одинаково – с помощью суждений. Логические категории субъекта, суждения, связки и предиката универсальны => можно прийти к лингвистическим универсалиям. Выделялись грамм. категории и логически объяснялись через разл. языки. Авторы считают, что в языке все должно быть подчинено логике. (Арно, Лансло)
Цель грамматики – исследовать логические принципы, лежащие в основе всех языков.
НО. В сочетании с универсализмом логицизм порождает ошибки (напр., категория рода).

[4]
XIX в. Мысль, что категории логики могут не совпадать с категориями грамматики. Критика логических принципов языка с разных позиций (формально-грамматических, психологических, типологических и др.).
Положения критики (например):
-- число логич. и грамм. членов предложения может не совпадать;
-- анализ предложений на основе одной логич. модели не позволяет объяснить реальные синтаксич. структуры в их многообразии;
-- и др.
Логико-грамматич. школа (К. Беккер, И.И. Давыдов, Н.И. Греч, Ф.И. Буслаев…)

К. XIX в.: логицизм постепенно вытесняется формализмом => Моск. лингв. шк. (Ф.Ф. Фортунатов). Не первый план – вопрос о языковой форме.

[5]
XX в.
Логицизм из науки не ушел, проявл. в работах некот. ученых (Л. Ельмслев)
Язык vs. речь. Каждая яз. единица – обобщение ряда похожих речевых единиц.
Три типа отношений: 1) двунаправл. зависимость (м/у подл. и сказ) 2) сильная одностор. зависимость (=управление) 3) слабая одностор. зависимость (=примыкание).
Эти типы связей Ельмслев считал универсальными и предлагал описывать через них отношения между любыми явлениями.

[6]
Совр. наука.
Лингв. – ответ на вопрос «почему так названо?». Н.Д. Арутюнова.
У нее – логицизм + антропологизм:
1) номинативная теория текста (4 вида номинации)
2) интерес к изучению концепта «как культурного слоя, посредничающего м/у человеком и миром».
Логицизм в теории Арутюновой – в движении исследовательской мысли от внеязыковой действительности к языковой ткани.

Вывод: Логицизм позволил лингвистике быть связ. с философией, откуда притекали свежие идеи.

***
3. Психологическое направление в языкознании

[1]
XIX в. Гумбольдт. Язык – Общий Дух.
Язык – творение народа и творение отдельных лиц одновременно.
Язык – нечто деятельностное, психический феномен.

[2] XIX в. Штейнталь.
Внимание – на индивидуальном акте речи, акте целиком психологическом.
Основа единства и индивидуальности языков – в единстве и своеобразии народного духа.
Язык = речь + речевая способность + языковой материал + конкретный язык.
Внутренняя форма языка – выражает индивидуальную психологию.
Языкознание должно опираться на психологию индивида (изучая его речь) и на психологию народа (изучая язык народа).

[3] XIX в. Последователи Штейнталя: Вундт, Потебня.
Вундт: против индивидуализма. Объект психологии народов – продукты общего дух. развития: язык, мифы, обычаи… Вундт отмечает социальный характер языка (язык – не просто непосредственное выражение «нар. духа», как у Гумбольдта). Звуковой язык – разновидность языка жестов.

Потебня. первый представитель психологизма в рус. лингвистике.
Три этапа развития языка (соотношение языка и мысли).
Мышление создается и осуществляется не только с помощью языка и на его основе.
Внутреннюю форму языка (очень размыто) сужает до внутренней формы слова (отношение содержания мысли к сознанию)

[4] XIX в. Младограмматики (Г. Пауль, Ф.Ф. Фортунатов, Бодуэн де Куртенэ)
Психологическое представление о раздражителе (звуке) ассоциируется со звуковой оболочкой – так рождается единица (слово). Нет идеальных причин изменения языка: оно движется индивидуально-психологическими причинами. Понимание индивидуально, но есть УЗУС (нечто общее во множестве индивидуальных языков), поэтому мы можем общаться и понимать друг друга (хотя все равно каждый по-своему).

Фортунатов: + категория социума. Психологическое представление у Ф.Ф.Ф. – отвлеченная субстанция, «понятие». Оно общее для всех.
Создает психологический синтаксис (зачатки темо-рематического членения: «я пишу из Крыма» - «Я пишу» - психол. подлеж., «из Крыма» - психол. сказуемое).

Бодуэн:
Изучая фонетику, выделил фонему. У Казанской школы – категория «чутья» (аналог духа у Гумбольдта), которая объединяет язык в нечто целое, служит разновидностью языка. Соединяет индивид. и социальное: яз отражает психику как индивида, так и социума.

[5] XX в. Ноам Хомски.
Врожденные структуры; опять – связь мышления и языка. Интересовали переходы от глубинных структур (общий смысл) к поверхностным (языковое выражение).
Ввел категорию языковой способности – умение правильно строить высказыв-е на языке.
Язык – множество предложений. В грамматике Х. – особые правила или операции (трансформационные), прилагаемые к синт. конструкции как к единому целому. Грамматика – правила порождения высказываний.

[6] ХХ в. Психолингвистика.
Ч. Осгуд. Процессы кодирования и декодирования, соотнесение с психологическим состоянием участников коммуникации.
Леонтьев, Выготский. Деятельность человека – через систему орудий труда и систему слов. психика – продукт соц. среды. Речь – деятельность, направленная на преобразование окружающей действительности.

[7] Современность.
Психолингвистика стала частью когнитивных дисциплин, психологизм процветает и развивается.
Рассматриваются прежде всего процессы производства, понимания, интерпретации речи. Практическое применение (НЛП, язык рекламы…) В рамках теории: психологизм в онтолингвистике (Цейтлин, Винварская, Богин), прагматики, ТРА (Сёрль, Остин).

***
4. Подходы к грамматическому описанию языка в истории языкознания

[1]
Начало: Китай, античность (разница подходов).

[2]
Логика смены подходов.
Логицизм (Платон, Аристотель, Дионисий Фракиец)

[3]
Универсализм как подход.
Грамматика Пор-Рояля (Арно, Лансло). Бэкон, Декарт, Лейбниц: идея создания модели универсального всеобщего языка. Начало сравнительного изучения языков, открытие санскрита.
Главное слово – модель. Ее возводили в абсолют и растягивали на все языки.

[4]
Вторая половина XIX в. Психологизм. (Штейнталь, Лацарус, Потебня)
Направление было; грамматики как таковой не создано. Гон про Потебню.

[5]
XIX-XX вв., рубеж. Формализм. (Фортунатов и МЛШ)
Статус слова признавался только за его морфологической формой. Изучали морфологию. Выделили нулевую флексию (бомба!) => не просто формалисты, а функциональные формалисты.

[6]
Структурализм.
Постепенно выхолащивается формализм, ему на смену идут структуральные грамматики. РГ-80! Цель – 100% описание языка. Получается полно, но громоздко.

[7]
Когнитивные и трансформационные грамматики.
70-80 гг XX в. Дурст-Андерсен, его когнитивизм как «диванная лингвистика».

Трансформационная грамматика Хомского. Цель – найти связи между глубинными и поверхностными структурами и способы перехода от первых ко вторым. В Пор-Рояле было недостаточно яз. материала, но сама идея исчислить модели у Арно и Лансло есть.

[8]
Функциональный подход к языку. (18 вопрос)
Функциональная грамматика. (А.В. Бондарко)
Общая теория морфологич. категорий и грамм. значения. Функциональные поля.
Связь средств и функций (=значений языковой единицы).
Например, структура ФС поля сем. категории времени: ядро – гр. кат. времени, выраженная системой глаголов изъяв. накл-я. Ближайш. периферия – формы причастий (не им. буд.вр. => не ядро), глаг. образования типа «видывал», синт. констр. со значением наст. вр. (брат – учитель; холодно – по схеме N1Copf). Дальняя периферия – дееприч., синт. констр с модальным значением (отдохнуть бы) и др.
Короче – закономерности ф-ционирования грамм. единиц во взаимодействии с элементами разных яз. уровней, участвующих в передаче смысла высказывания. Анализ и от формы к значению, и от значения к форме.

Акт. грамматика Караулова.
Ассоциативно-вербальная сеть. Ассоциативный словарь; «стимул-реакция».

Грамматика говорящего Б.Ю. Нормана.
Ориентирована на взаимод-е между говорящим и слушающим. Процесс порождения речи.

Коммуникативная грамматика Г.А. Золотовой.
У синтаксич. средств должны быть собственно языковые функции.
Синт. единица может быть равна коммуникативной единице.

***
5. Семиологические идеи и подходы в истории языкознания


[1]
Семотика – общее в строении и функционировании разл. знаковых систем, хранящих и передающих информацию.
Изучение языка как системы знаков.
Семиотика как таковая – в XX в. Идея создания – Ч. Пирс (вариант математической логики – т.н. чистой, умозрительной грамматики) и Соссюр. (область различных знаков изучает наука; он дал название – семиотика).

[2]
Теория стоиков. Знак – отношения означающего (воспринимаемого) и означаемого (понимаемого). Августин (IV-V вв.): signum, signas, signatum соотв-нно. Двойственный характер знака. В средневековье вообще дуализм мышления (форма vs. содержание, дух vs. тело).
Идея появления знака с его главным свойством – двойственностью.

[3]
XVII-XX вв. Томас Гоббс («Левиафан»): язык и его знаковая природа. Продукты чувственного познания – «идеи»=«фантомы»=«фантасмы». Получив «фантасмы», люди обозначают их знаками. Познавать = оперировать знаками. Язык определил собой появление человеческого общества.
Классификация знаков (6 видов: сигналы, метки, естеств. знаки, произвольн. знаки [=слова языков], знаки в роли меток, знаки знаков [=универсалии]). Не-знаки – слова, при которых мы ничего не воспринимаем, кроме звука.
Тж зачатки: Пор-Рояль; Дж. Локк, В. фон Гумбольдт, потебня, Бо-де-Ку, Фортунатов (у него язык – система знаков)…

[4]
Соссюр. – наука как скорее психологическая (I традиция). Знаки, знаковые системы, знаковая сущность языка… Обособленно от Пирса.
Означаемое, означающее. Ценность, или значимость (пример с фр. mouton (=баран и мясо барана) и рус. «баран» («баранина» - отдельное слово)). Св. с системой организации знаковых единиц. Выделяет основные принципы и свойства знаков: произвольность, линейный характер, неизменность и изменяемость.

[5]
Ч. Пирс. – наука как «универсальная алгебра отношений» (II традиция). Дальше его продвигали Моррис, Карнап, Тарский и др.
«Учение о знаках» - залог развития языкознания. Иконические знаки, индексы, символы. Моррис: определил структуру самой семиотики. «Основания теории знаков»: г-рит о синтактике (отн-я знаков и их составляющих), семантике (означающее – означаемое), прагматике (знак – пользователь).
Ю. Степанов – изучал постепенно синтактику-семантику и дошел до прагматики в последние годы.
Пирс придумал, Моррис развил, дальше подхватили.

[6] Лотман и тартуско-московская семиотическая школа.
Пишет про разницу между Пирсом и Соссюром. Пирс: знак – любой объект, замещающий другой объект. Соссюр: знак – формируется не его отношениями с замещаемым объектом, а его отношениями с другими знаками. Не знак, а язык у Соссюра – исходная семиотическая реальность. для Пирса знак – конкретный и простой объект, для Соссюра – абстрактный и сложный, это комплекс, нерасчлененное единство означаемого и означающего. Пирс сидит с кирпичами, а Соссюр – с чертежами, и один потом думает о том, что построит, а второй – о том, из чего будет строить

[7]
Лингвистич. семиотика. 1920-30 гг. Пражская ЛШ, Копенгагенский ЛК (Трубецкой, Якобсон, Мукаржовский, Ельмслев, Брендаль). Развивали идеи Соссюра в основном.
В 20 в. к лингвистам присоединились литературоведы (Пропп, Тынянов, Эйхенбаум и др.). Некоторые работы Бахтина, Лотмана и др.
По мере развития науки понятие «знак» отходит на второй план (т.к. универсальных для всех систем знаков обнаружить не удалось).

[8]
Семиотика и лингвистика.
1) Семиозис (некая ситуация, включающая определенный набор компонентов). (А передает Б некое сообщение В, искользуя код Г и канал связи Д…). Частный случай семиозиса – речевое общение.
2) Семиотич. закономерности:
-оппозиции;
-по принципу функциональной семантики неизв. компонент включается в систему в форме того элемента, который известен (маскируем лошадь под оленя); этому близка внутр. форма слова.
-изоморфизм (структурное подобие выражение формы и содержания).

[9]
Семиотическое членение: синтактика, семантика, прагматика. Исследуются 2 центра: субъект речи и адресат речи + связанные с ними «точки референции».
Нов понимание: семантика – как область истинности высказываний, прагматика – область мнений, оценок, презумпций, установок говорящих, синтактика – как область формального вывода.

[10]
Тарт-моск СШ (Топоров, Иванов, Успенский и др. – М., Лотман, Гаспаров и др. - Тарту)
Сначала - самые разные системы, не только язык.
-яз – первичная знаковая система.
-центральное понятие – текст. Др. семиотические явления воспринимаются как тексты.
-текст порождает смысл, т.к. есть воспринимающее сознание. Текст диалогичен, осущ-ет комм-цию. +Он неоднороден. (проблема создания иск. интеллекта).
Как таковая ТМСШ уже не существует, но ее наследие используется.

Моск. этнолингв. шк. (Н.И. Толстой)
Строится на семиотическом подходе, вырастающем из лингвистики.
Яз. и культура – разные знаковые системы. В языке функционируют знаки, обслуживающие язык. В культуре они вторичны, +знаки культуры гетерогенны.